diferente negative fin reevaluare cladire

[padurariun]

offffffff, am un raport de evaluare a unei cladiri efectuat de un evaluator autorizat. In urma acestui raport a rezultat o valoare de piata mai mica decit valoare contabila neta. In 105 nu am nimic, cum inregistrez deprecierea de valoare? Ma gindeam la 6813 la 212 nedeductibil. Dar ce fac cu amortizarea calculata pe valoarea mare inainte de evaluare?

Daca stie cineva, multumesc frumos, ca-mi dau seama ca e problema de conta, nu de functionare saga.

[balteanuc692]

Mai intai inchideti contul de amortizari prin 212:
2812=212
Vedeti acum daca suma evaluata e mai mica decat ce aveti in 212. Daca e mai mica:
6813=212 pana ajungeti la suma evaluata.
Daca e mai mare:
212=105 pana ajungeti la suma evaluata.

Recalculati planul de amortizare.

[apetrem]

Nu e obligatorie, depinde de politicile contabile alese de societate.
In principal, sunt doua metode:
1. Metoda valorii brute – potrivit careia se reevalueaza simultan atat valoarea bruta a imobilizarilor corporale, cat si amortizarea cumulata;
2. Metoda valorii nete – care presupune eliminarea din valorea contabila bruta a amortizarii cumulate si a ajustarilor pentru depreciere.

Vezi 3055/2009, pct. 8.2.5.1, pct 122 (2)
(2) La reevaluarea unei imobilizări corporale, amortizarea cumulată la data reevaluării este tratată în unul din următoarele moduri:
a) recalculată proporţional cu schimbarea valorii contabile brute a activului, astfel încât valoarea contabilă a activului, după reevaluare, să fie egală cu valoarea sa reevaluată. Această metodă este folosită, deseori, în cazul în care activul este reevaluat prin aplicarea unui indice; sau
b) eliminată din valoarea contabilă brută a activului şi valoarea netă, determinată în urma corectării cu ajustările de valoare, este recalculată la valoarea reevaluată a activului. Această metodă este folosită, deseori, pentru clădirile care sunt reevaluate la valoarea lor de piaţă.

[balteanuc692]

Da, nu am mai scris eu ca sunt 2 metode. Dar metoda valorii nete mi se pare cea mai facila si usor de inteles.

[pinteae]

In plus, fata de aspectul redat de balteanuc692, utilizarea metodei valorii nete mai confera un avantaj firmei, in sensul ca valoarea de impunere pentru impozitul pe cladire, este mai mica, implicit si impozitul. Daca exista un raport de evaluare intocmit de un evaluator, atunci recomand sa utilizati metoda valorii nete.

[apetrem]

In ambele metode, valoare din 212 este aceiasi, diferentele sunt pe amortizare si pe profit.
Intr-o varianta 281 are o valoare corespunzatoare gradului de amortizare, iar in cealalta varianta poate devenii zero.
Alegerea primei variantei poate face ca firma sa ramana pe profit, alegerea celeilalte poate duce firma in pierdere.
Nu e simplu de ales si decizia apartine firmei, nu contabilului....

[pinteae]

Poate nu inteleg eu bine modul de inregistrare in contabilitate a unui raport de reevaluare, insa sunt sigur ca nu ma insel in a spune ca valoarea raportului de evaluare reflecta valoare neta a cladirii, la data intocmirii acestuia. Daca in raport avem valoarea neta, te rog sa ne prezinti modul de reflectare in contabilitate a raportului prin cele doua metode, astfel incat valoarea contului 212 sa ramana acelasi.

Ca mod de inregistrare a reevaluarii, prin cele doua metode, eu inteleg asa:
- Valoare cladire inainte de reevaluare 400.000 lei;
- amortizare cumulata de 40.000 lei;
- valoare neta inainte de reevaluare 360.000 lei;
- valoare din raportul de evaluare 380.000 lei.

Variante de inregistrare:
1. metoda valoarii nete, consta in anularea amortizarii si inlocuirea valorii brute cu valoarea reevaluata si atunci inregistrarea este:
2812 = 212 40.000
212 = 105 20.000 (380.000-360.000=20.000)
Din luna urmatoare amortizarea se calculeaza prin impartirea valorii ramase la nr. lunilor ramase, respectiv 380.000/luni ramase
2. metoda valorii brute, consta in recalcularea amortizarii si a valorii brute
Valoarea ramasa inainte de reevaluare = 360.000 (400.000-40.000; valoarea de intrare-amortizare cumulata)
Valoarea reevaluata = 380.000
Se calculeaza indicele de crestere = 380.000/360.000= 1.0555(5)
Valoarea bruta recalculata = 400.000*1.0555=422.222,22
Amortizarea recalculata = 40.000*1.0555= 42.222,22
si inregistrarea este
212 = % 22.222,22 (422.222,22-400.000)
2812 2.2222,22 (42.222,22-40.000)
105 20.000 (22.222,22 - 2.222,22)

Din analiza celor doua variante se vede clar ca valoarea neta a cladirii este aceeasi, in schimb valoare bruta difera. Daca in varianta 1 valoare noua a cladirii este de 380.000 lei, in varianta 2 valoare cladirii este de 422.222,22 lei. Cand ziceam ca baza de impunere pentru impozit pe cladire difera de la o metoda la alta, la acest fapt ma referean.
In ceea ce priveste cheltuiala, trebuie sa-ti spun ca inregistrarea unei reevaluari genereaza cheltuieli pentru societate, indiferent de metoda utilizata, doar atunci cand se inregistreaza o diminuare a valorii cladirii iar diminuarea depaseste o eventuala diferenta din reevaluare anterioara, reflectat in contul 105.

[balteanuc692]

Indiferent de metoda utilizata, baza de impunere pentru impozitare e valoarea justa care trebuie sa fie aceeasi in ambele metode. Pai ce inseamna valoarea justa: Valoarea bruta minus amortizarea. Dupa reevaluare, daca prin metoda valorii nete, valoarea justa este egala cu soldul lui 212 (pentru ca nu avem amortizare), prin a doua metoda valoarea justa nu mai este egala cu cea a soldului din 212 ci a soldului din 212 minus soldul lui 2812. Probleme pot sa apara la declarare. Daca te duci cu balanta dupa reevaluare si inregistrare prin metoda valorii brute si cei de la administratia locala iti iau ca baza de impunere soldul lui 212 fara sa se uite ca ai si sold in 2812, atunci normal ca iti calculeaza un impozit mai mare dar nu e corect. (presupunand ca au si raportul de reevaluare si nu se uita in el, acolo reflectand valoarea justa a cladirii dupa reevaluare)

[apetrem]

@balteanuc692
Valoarea justa este pretul de piata si este exact suma din raportul de reevaloare.
http://www.kpmg.com/RO/en/IssuesAndInsi ... probat.pdf

@pinteae
Contul 105 se crediteaza doar la o reevaloare pozitiva.
v1
281=212 20.000
v2
% = 212 20.000
281 2.000
681 18.000

[balteanuc692]

... (presupunand ca au si raportul de reevaluare si nu se uita in el, acolo reflectand valoarea justa a cladirii dupa reevaluare)

Marian, asta spuneam si eu in paranteza. Daca scazi din soldul lui 212 soldul lui 281 ai valoarea justa care este si in raportul de reevaluare (adica 380.000 lei). Notele tale nu mi se par corecte. Avem totusi o crestere de valoare justa in cazul prezentat.
La tine, in varianta 1, 212-281 dupa reevaluare da 360.000 lei daca urmarim soldurile dupa contare (380.000-20.000) iar valoarea justa conform raportului trebuie sa fie 380.000 lei.
In varianta 2, iti da 342.000 (380.000-38.000)

La Multi Ani de SF. Marie, multa sanatate si stres cat mai putin!

[augustl]

buna ziua, poate vi se pare o prostie ce vreau sa intreb, dar nu stiu cum sa procedez, va rog sa ma ajutati.....
am mai multe imobilizari de genul cladire atelier, sopron, platforme betonate etc., care sunt cumulate intr-o singura valoare sub denumirea cladire atelier. La 31.12.2013 s-a facut reevaluarea fiecareia separat (ca asa sunt declarate la primarie). Cand au fost reevaluate in 2010 s-au reevaluat impreuna, ca o singura valoare, si nu stiu din ce motive in saga apar la valoarea de dinainte de reev. din 2010, iar surplusul rezultat din reev din 2010 a fost trecut in registrul imob. ca si o alta imobilizare sub denumirea "reevaluare cladire", ca atunci era alta contabila. Problema mea e ca nu stiu acum sa le defalc (ca asa mi s-a cerut sa apara in reg. imob. ca si cum apar la primarie) si nu stiu ce sa fac cu valorile inregistrate in "reevaluare cladire" ?!

va multumesc, sper ca am fost destul de explicita!

[ivana91]

Ce implicatii fiscale mai are o reevaluare in minus, avand in vedere ca obiectivele au fost construite prin program SAPARD si fonduri proprii ( 50% Sapard si 50% fonduri proprii )?

[costachet982]

am si eu un caz mai ciudat

s-a achizitionat in 2007 de la pers.fizica un apartament unde este sediul firmei problema e ca nu s-a achitat integral datoria...
vanzatorii au 'dat coltul' dar urmasul a solicitat in instanta anularea contractului de vanz-cump si repunerea in drepturi pe motiv ca nu s-a achitat integral ( nu s-au onorat prevederile contractuale) in caz ca se pierde in instanta si sunt sanse

1. ce fac cu amortiz.deja inreg.?
cum o tratez ?


vreo idee ??

[pinteae]

Nu consider ca amortizarea reprezinta o problema.
Motivul este urmatorul:
- in Cartea funciara apartamentul figureaza pe numele firmei. Deci este proprietara. Dreptul vanzatorului este cel de regres, in masura in care instanta decide ca nu s-a respectat prevederea contractula, prin neplata diferentei de valoare;
- intrarea in contabilitatea ai inregistrat-o prin articolul 212 = 462;
- amortizarea fiind inregistrata prin 2812, la momentu scoaterii din evidenta, vei inchide contul 2812 prin creditarea contului 212;
- din punct de vedere fiscal, amortizarea va fi deductibila, deoarece cheltuiala a contribuit la realizarea cifrei de afaceri, deci este aferenta veniturilor;
- singura suma care va avea un impact de natura fiscala, va fi diferenta de valoare care o vei inchide prin contul de cheltuieli cu cedarea activului corporal.

[costachet982]

mercic ...
asa gandeam si eu


mai e o mica prb de interpretare


partea din contract achitata urmasul cere despagubire echivalent suma achitata ( sa nu mai vrea sa restituie suma incasata)

daca instanta ii da drept o sa trebuiasca sa inregistrez aceste chelt( despagubiri) si sa compensez cu ce s-a platit