Buna ziua un pic de ajutor din partea celor mai experimentati am niste sentinte judecatoresti si la un control al curtii de conturi au constatat ca nu am constituit provizioane pentru sentintele castigate astfel am facut o nota contabila si am inregistrat provizioanele astfel
6812=1511 /articol 10.01.30 sentinte judecatoresti ei varianta corecta ar fi cred
6812=1511 /10.01.30
6812/1511/10.03.01 ,02,03,04,06 contributii
ei acum ar trebui diminuate aceste provizioane si m-am blocat deoarece eu am achitata in primul trimestru al acestui an sentinte si cred ca ar trebui stornate
si si cele achitatee anul trecut , sunt voci care spun ca ar trebui folosit si contul de 7812 de aceea cer parerea unui coleg mai experimentat sa i-mi dea un sfat si niste exemple cap coada daca se poate in vederea inregistrarii acestor provizioane
numai bine si multa rabdare !
provizioane sentinte judecatoresti
Re: provizioane sentinte judecatoresti
Avand in vedere grija clasei politice pentru drepturile omului in Romania, autoritarile MF au ostenit, si au aprobat in 31 decembrie 2011 un ordin intitulat foarte simplu, modest omfp 24/2012 (niscaiva Norme Metodologice) unde gasim pct.2.11.La acest paragraf al ordinului mai sus mentionat (pct .2.11) , vom fi gasind trimiteri in fiece NM privind depunerea situatiilor financiare ale institutiilor publice din fiecare an.(De ex. omfp71/2013, pct.2.11(1) ).Acolo gasim si cum apar prezentate in Bilant cifrele respective.
Comentarii:
1. E ok 6812 = 1511 dar....fara clasificatie bugetara.Folosim clasificatia bugetara doar in Buget (initial, R1, R2 etc...) si ...fireste cand efectuam plata.De acord cu 10.01.30 pentru sumele brute actualizate ale drepturilor si fireste cele pentru contributiile angajatorului (10.03.xx) ca si reprezentare in Buget si/sau in momentul constituirii Ch /efectuarii platii;
2. Ca si factor de actualizare, e eronat a se folosi rata inflatiei (o cifra virgula ceva).Avand in vedere ca drepturile respective se platesc in functie de IPC, musai sa avem in vedere, acest indicator. (subsemnatu' e in plop cu 15000 la capitolul previzionare, din acest motiv)
Avand in vedere aplicarea unitara a legii in RO, inchei cu citatul meu favorit din op.cit. finante valcea:
"De asemenea, cele de mai sus nu reprezinta un act administrativ fiscal in sensul art.41 din Codul de ProceduraFiscala sau un act administrativ de autoritate in sensul art.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ si nu este opozabila tertilor"
(Vocea Patriotului Nationale)
Comentarii:
1. E ok 6812 = 1511 dar....fara clasificatie bugetara.Folosim clasificatia bugetara doar in Buget (initial, R1, R2 etc...) si ...fireste cand efectuam plata.De acord cu 10.01.30 pentru sumele brute actualizate ale drepturilor si fireste cele pentru contributiile angajatorului (10.03.xx) ca si reprezentare in Buget si/sau in momentul constituirii Ch /efectuarii platii;
2. Ca si factor de actualizare, e eronat a se folosi rata inflatiei (o cifra virgula ceva).Avand in vedere ca drepturile respective se platesc in functie de IPC, musai sa avem in vedere, acest indicator. (subsemnatu' e in plop cu 15000 la capitolul previzionare, din acest motiv)
Avand in vedere aplicarea unitara a legii in RO, inchei cu citatul meu favorit din op.cit. finante valcea:
"De asemenea, cele de mai sus nu reprezinta un act administrativ fiscal in sensul art.41 din Codul de ProceduraFiscala sau un act administrativ de autoritate in sensul art.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ si nu este opozabila tertilor"
(Vocea Patriotului Nationale)