Forum SAGA

O activitate independenta, un cabinet medical, scutit de TVA a cumparat un produs in valoare de 1800 lei cu TVA. Trebuie sa o iau in calcul suma fara TVA 1521.61 si va fi o obiecte de inventar sau suma cu TVA si va fi un mijloc fix?

Multumesc anticipat!

Inregistrarea in contabilitate in toate cazurile se fac la baza de impozitare (fara TVA), TVA-ul in cazurile speciale (neplatitorii de TVA) se trateaza ca o cheltuiala cu Bugetul Statului (ct. 635).
Chiar daca este sub 1800 lei poate fi asimilat unui activ (mijloc fix) de natura obiectelor de inventar.
Ca regula obiectele de inventar au pana in 12 luni (inclusiv) termenul de garantie.
Admitem ca s-a cumparat un copiator la o suma de 1700 lei fata TVA. Termenul lui de garantie este de 36 luni si totusi este sub 1800.
Am convingerea ca - cu siguranta - un coleg de pe forum va posta si o bucatica de legislatie care sa dovedeasca cele spuse de mine.

Am sa mai trec pe aici ca sa ne imprietenim.

_________________
Am vazut viitorul. Nu mi-l permit!

hopa, asta e chestie noua
de cand se aplica?

_________________
Să vedem noi ce nu văd alții!

ce bugete ? ce alea alea ?:)
da legea ca eu tocmai am cazut de pe scaun

In functie de modul de intrare al mijloacelor fixe (active) in patrimoniu, prin valoare de intrare se intelege:
- cheltuieli de achizitie pentru mijloacele fixe achizitionate cu titlu oneros
- costul de productie pentru mijloacele fixe (active) rezultate din productia proprie
- valoarea de piata pentru mijloacele fixe dobandite cu titlu gratuit, stabilita pe baza raportului intocmit de experti
- valoarea de aport acceptata de parti pentru mijloacele fixe aduse ca aport la capitalul social.

În cazul imobilizărilor corporale, evaluarea la momentul primei recunoaşteri în contabilitate se face diferit, în funcţie de modalitatea de intrare:
a) achiziţia de la furnizori presupune evaluarea imobilizării la cost de achiziţie.
Costul de achiziţie este format din preţul de cumpărare al bunului (înscris în factura emisă de furnizor), taxe care nu se mai recuperează (taxe vamale, accize ş.a.), cheltuieli de transport şi eventuale cheltuieli de montare şi punere în funcţiune a activului respectiv.

(Bazele Contabilitatii A.S.E. Facultatea de Contabilitate. Cursul se gaseste la Biblioteca virtuala a ASE si este descarcabil in format PDF)
Sa fie ei chiar atat de uituci si sa nu vada ca in costul de achizitie se include si TVA-ul?
Intamplator sau nu valoarea de intrare in contabilitate este aceea fara TVA. Intamplator. Ca am auzit la cozi ca o societate neplatitoare de TVA trece pe cheltuiala TVA-ul este adevarat dar NUMAI ASA CUM S-A ARATAT MAI SUS.
"TVA-ul nu e al meu, nu e al tau, e al ... Statului" suna o parafrazare dupa o fraza celebra.
Ma intreb cum s-ar interpreta pe o factura pretul de achizitie (coloana PRET FARA TVA): cu TVA sau fara TVA?

Mai are cineva la indemana vreo definitie, ca de abia m-am asezat pe scaun ca sa citesc mai bine.

Dar acum stau sa ma intreb unde sa pun TVA-ul? La cheltuieli de achizitie? la valoarea de piata....sunt la dat cu bobii...

Matrix reloaded

_________________
Am vazut viitorul. Nu mi-l permit!

La o firma neplatitoare de TVA costul de achizitie al unui produs (marfa, obiect de inventar sau mijloc fix) este baza de impozitare plus TVA. Acest TVA nu se poate deduce pentru ca firma neplatitoare de TVA nu are drept de deducere. Deci este o cheltuiala si trebuie tratata ca atare. Nu poate fi o cheltuiala cu Bugetul Statului deoarele contul 635 (conform cu Ordinul nr. 2374 din 14.01.2008 al Ministerului Economiei si Finantelor) tine evidenta cheltuielilor cu alte impozite, taxe si varsaminte asimilate, datorate bugetului statului sau altor organisme publice, ori o firma neplatitoare de TVA nu datoreaza TVA statului, dar plateste fuznizorului platitor de TVA valoare TVA-ului aferent achizitiei.
Deci, raspunsul la chestiunea in discutie este: respectivul obiect are valoare de 1800, deci este mijloc fix.

N-am stiut ca definitiile sunt date pentru platitori si pentru neplatitorii de TVA. Credeam ca definitia costului de achizitie este aceeasi pentru toti.
Daca in sustinerea afirmatiei se produceau si ceva interpretari (probe sa le zicem) poate m-as mai fi gandit, doar asa......din respect pentru un om care s-a chinuit sa demonstreze ceva as mai fi studiat problema. Dar daca omul acela nu a putut.....
Ma rog daca interpretam ca o plata facuta unui furnizor (inclusiv TVA) este o cheltuiala (inclusiv TVA) atunci cazul prezentat de o colega (telefonie mobila....) de pe forum explica trista si cruda realitate.
Comentariile mele sunt de prisos ale voastre pot sa nu conteneasca.

Sa tesem frumos

_________________
Am vazut viitorul. Nu mi-l permit!

Definitia este cea pe care ai dat-o mai sus:
"Costul de achiziţie al bunurilor cuprinde preţul de cumpărare, taxele de import şi alte taxe (cu excepţia acelora pe care persoana juridică le poate recupera de la autorităţile fiscale), cheltuielile de transport, manipulare şi alte cheltuieli care pot fi atribuibile direct achiziţiei bunurilor respective." OMFP.1752/2005, pct.54 alin (1)

In cazul persoanelor neimpozabile tva-ul este o taxa nerecuperabila, deci face parte din costul de achizitie.

Hai ca ar fi ceva, ceva acolo, un colt de lumina, se vede.
Mai astept o confirmare de interpretare a alte taxe.
Multumesc ApetreM

Si cand ma asteptam mai putin:

http://sagasoft.ro/forum/viewtopic.php? ... ht=leasing





Si totusi nu-i port pica (si stie el SeptimiuV ca despre el este vorba).

_________________
Am vazut viitorul. Nu mi-l permit!

Este posibil sa ma fi inselat. Oricum ar fi, nu este motiv de suparare. Ar putea fi o solutie corecta separarea TVA de costul propriu-zis al bunului achizitionat si inregistrarea lui la TVA neexigibil. Pentru o firma neplatitoare de TVA acest TVA neexigibil este trecut pe debit la inchiderea lunii.

Si totusi .... TVA-ul inscris in factura furnizorului este inclus in costul de achizitie in cazul in care cumparatorul este neplatitor de TVA. Asa cred prof univ dr. Iacob Petru Pantea si prof Gheorghe Bodea in capitolul Contabilitatea stocurilor, evaluarea stocurilor la intrarea in patrimoniu, din cartea Contabilitatea romaneasca... ca sa citam din clasici. Citatul din TomaC mi se pare o propunere de artificiu pentru a obtine deducerea de TVA si nu neaparat o solutie de rezolvare a dilemei!?!?. Ce bine ca fiecare forum isi are TomaC-ul lui.

Este vorba de editia a II-a /2007, aparuta la INTELCREDO, Deva?
Pagina 107:

4.1.2.1. EVALUAREA STOCURILOR LA INTRAREA IN PATRIMOMIU
Stocurile intrate in patrimoniu sunt evaluate si inregistrate in contabilitate in functie de modul lor de dobandire astfel:
- pretul de cumparare fara TVA
- taxe nerecuperabile (taxe vamale, accize, comisioane, taxe de asigurare, etc)
- cheltuieli de transport, manipulare si alte cheltuieli care pot fi atribuite direct achizitiei de stocuri
- TVA inscrisa in factura furnizorului, in cazul in care cumparatorul nu este platitor de TVA

Nu este vorba de fiecare cu TomaC-ul lui.
Domnii profesori universitari puneau cazul STOCURILOR ori activele (mijloacele fixe in cazul expus mai sus) .... cat de intelegator as fi.........
Eu raman cu TomaC-ul meu daca nu te superi.
Nu sunt suparat pe tine. Chiar iti multumesc pentru ca mi-ai ridicat mingea la fileu asa cum numai un prieten poate face.
Multumesc inca o data.
Q.E.D.

_________________
Am vazut viitorul. Nu mi-l permit!

Si pentru ca trebuie sa fiu elegant cu colegii mei:
Recunosc ca am omis - imi cer scuze - sa spun FOARTE CLAR ca este vorba DOAR DE ACTIVE/MIJLOACE FIXE si nicidecum de marfuri si asimilate.
Fac cuvenita rectificare si daca am lasat sa se inteleaga ca si marfurile si asimilatele trebuie sa aiba parte de acelasi tratament imi cer scuze.
NUMAI NIJLOACELE FIXE SI ASMILATELE AU CA TRATAMENT TVA-ul TRECUT PE CHELTUIALA LA O ENTITATE CARE NU ESTE PLATITOR DE TVA. PRETUL DE INTRARE AL UNUI MIJLOC FIX (si obiecte de inventar) IN PATRIMONIU ESTE FARA TVA CHIAR DACA FIRMA ESTE NEPLATITOR DE TVA.

Un intarziat

_________________
Am vazut viitorul. Nu mi-l permit!

Oricat de dragi mi-ar fi profesorii si ori cat asi fi de acord cu opiniile lor stiintifice, in practica nu am ce face cu ele, sunt total inutile, ba chiar un pic pe langa lege.

Si cum unde e lege nu e tocmeala, recitim norma OMFP.1752/2005,
7.1. REGULI GENERALE DE EVALUARE.
7.1.1. Evaluarea la data intrării în entitate.
unde nu se face nici o distinctie.

Termenul generic folosit este acela de "bunuri". Punct.

Si cum il convingi pe cel cu capul patrat de la control ca tu ai dreptate?
ApetreM sincer de cate ori nu au fost rastalmacite cele scrise in actele contabile?
Au adaugat ei la Constitutie si noi ne concentram in fond pe o problema aproape ridicola.
Vine unul de la controlul de fond si vede ca ai bagat TVA-ul in mijlocul fix si ai amortizat mai mult si incepe targuiala si pana la urma...tot ei au dreptate.
Ne-au adus pana sa ne indoim si de lucrurile absolut evidente si sa spuna ca nu avem dreptate.
Am inceput sa gandesc ca ei si se pare ca pana acum a mers bine.
Gandesti altfel decat ei te-au spart. Cand 'or veni ei cu definitiile alea ale lor multe si marunte nu vei face fata. Crede-ma! Au un dar de a se acoperi de iti pui problema daca mai stii sau nu ceva.
De fapt noi muncim cu grija ca Statul sa fie indestulat si mai apoi cei la care suntem angajati sa castige. Asta e. Indestulezi in ordine: Statul (care nu te plasteste ci iti pune talpi) si mai apoi firma care te-a angajat.
In curand o sa devenim cu totii angajati la Stat si ne vor "inchiria" la firme sa tinem contabilitatea. Crezi ca nu e departe vremea aceea? Eu ma astept ca in fiecare dimineata sa vad stirea asta: toti contabilii devin monopol de stat si vor fi inchiriati, bla, bla, bla.....
Una peste alta: suntem intr-o dilema.
Faptul ca acel nenorocit de ordin 1752 nu spune clar ce dracu se intelege prin bunuri (detaliat pana la ultima virgula) este loc de interpretari.

Succese nebanuite.

_________________
Am vazut viitorul. Nu mi-l permit!