Forum SAGA

Am primit o notificare de la anaf, cum ca, in urma controlului Camerei de Conturi, ar exista diferente intre imp. pe venitul micro declarat prin D100 in anul 2013 si aplicarea a 3% asupra veniturilor declarate in bilantul la 31.12.2013 !!! Era normal sa apara, din moment ce au existat doua perioade fiscale diferite (una in ianuarie cu impozit pe profit, iar cealalta cu imp. pe venit)
Ma invita la sediul lor pentru clarificari. Ma duc, intreb ce vor, iar ei ma invita sa scriu o adresa catre ei, cu toate sumele, mod de calcul etc.
Voi ati primit asa ceva? Stiti cam ce trebuie trecut acolo?
Sa inteleg ca trebuie sa le fac eu treaba?

Pai n-avem de ales !
Eu am primit alta Notificare privind inregistrarea inregistrarea din oficiu ca platitor in scop de TVA . M-am la sediul ANAF si a trebuit sa le demonstrez , cu explicatii si documente, ca firma presteaza servicii de asistenta stomatologica , CAEN 8623 , servicii scutite conf art. 141 .

Solicitari aberante intotdeauna vor exista, mai ales daca cei care solicita stiu doar un singur calcul, iar despre celelalte nu s-au mai documente ca ar fi posibil.

Stați să vedeți când impozitul din 101 nu corespunde cu bilanțul. Și asta pentru că după bilanț s-a depus rectificativ la 101 și corecția în contabilitate e în anul ulterior bilanțului prin 1174.

Eu nu inteleg cui folosesc astfel de corelatii cu bilantul? Sau daca sistemul lor de verificare nu functioneaza, pentru ce ne mai omoram sa le raportam lor? Iar apoi sa le mai facem si adrese in care centralizam ce-am raportat???

Nu e neapărat vina ANAF. Sunt unii extrem de "inteligenți" la Curtea de Conturi ce-i obligă să facă astfel de corelații. Sau i-au obligat. Și acum cei de la ANAF le fac implicit pentru că ei știu că dacă ei nu le fac vin ăia de la Curtea de Conturi și-i obligă să le facă.

Dar ce diferenta era intre impozitul declarat prin D100 si aplicarea cotei de 3% la veniturile din bilant ?

Exista societati care la 01.02.2013 au trecut de la imp. pe profit la imp. pe venit, datorita cifrei de afaceri. Prin urmare, pt 2013 au rezultat 2 perioade fiscale separate, iar cifra de afaceri X 3% nu este egala cu imp. pe venit declarat. Din CA trebuie scazute veniturile aferente lunii ianuarie.

Am inteles ca in situatia ta a fost o eroare. Ma interesa care ar fi fost diferenta daca nu ar fi fost o eroare.
Pentru ca sunt multe firme care au trecut la 01.02.2013 la micro si nu au primit respectiva notificare.
Deci, presupun ca in cazul tau, veniturile inregistrate pe luna ianuarie au fost ceva mai mari, astfel incat diferenta intre corelatiile facute de ei (fara a tine cont de faptul ca in 2013 au existat doua perioade distincte) a fost semnificativa.

Nu a fost nici o eroare, nici in cazul meu, nici in cazul altor societati care au mai primit aceasta notificare de la aceeasi adm. financiara. Singurul detaliu care ar explica poate situatia este ca s-a schimbat seful administratiei si, cu aceasta ocazie, s-au facut multe controale de la Camera de Conturi. Ei nu au facut singuri nici o corelatie, doar au constatat aceasta diferenta intre 3% din cifra de afaceri din bilant si imp. pe venit declarat. Asta scrie si pe notificarea lor.

Referitor la acest subiect:
Am primit o notificare de la ANAF ca nu am depus declaratia 394. In perioada respectiva de raportare am depus Declaratia 300 in care aparea doar o achizitie efectuata pe baza unui bon fiscal (benzina), in concluzie aceasta nu trebuie raporatata in 394.
Dvs. cum procedati le faceti o adresa prin care explicati situatia?

Pentru DavidB107
Totusi trebuiau sa verifice daca in vectorul fiscal apare trecerea de la impozit pe profit la impozit pe venit.

Pentru PetracheL88
Faci o simpla adresa unde le explici situatia, totusi verifica ca sa nu fie acel bon o factura simplificata, deoarece in prima perioada a introducerii facturii simplificate trebuia sa il declari prin D.394.