Forum SAGA

Buna ziua,
firma A are obiect de activitate confectii metalice si utilaje, are in patrimoniu scule si masini unelte cu care realizeaza productie in scopul obtinerii profitului. Firma B are acelas obiect de activitate ca si firma A doar ca nu are masini unelte cu ajutorul carora sa faca productie.
Firma A inchiriaza firmei B utilajele din dotare pe timp partial, 2 ore pe zi, contra unei chirii lunare echivalente cu amortizarea lunara a utilajelor proportional cu perioada folosirii din luna. Ambele firme i-si desfasoare activitatea in aceiasi hala de productie, utilajele nu necesita mutere la un alt loc de munca.
Va rog sa-mi spuneti daca aceasta inchiriere nu cotravine intereselor firmei A care astfel i-si diminueaza sansele de a obtine profit renuntand la utilaje in favoarea altei firme. Este acest contract legal? Contractul trebuie neaparat inregistrat la Anaf? Ce parere au organele de control vizavi de un asemenea contract?

Multumesc!

Din ce perspectiva intrebi?
In care firma ai interese?

Totusi iti raspund la intrebarile formulate de tine.
Nu putem stii care-i interesul firmei A. Poate ca din inchiriere obtine o valoare adaugata mai mare decat din exploatarea propriu zisa. Consideram ca fiecare firma urmareste sa-si maximizeze profitul sau sa diminueze pierderile.
Eu nu vad nimic ilegal, daca chiria se face la pret de piata.
Contractul nu trebuie inregistrat la finante. Contractele de inchiriere se pot inregistra la finante, castiga o putere juridica mai mare, dar nu este obligatoriu.
Cat priveste parerea organelor de control, ma abtin. Repet, daca inchirierea se face la pretul de piata, atunci nu au ce comenta. Dar daca firmele sunt afiliate, atentie la dosarul pretului de transfer, este posibil sa-ti ceara sa-l faci.

Multumesc pentru raspuns!
Intreb din perspectiva firmei A, care in acest fel i-si diminueaza posibilitate de a realiza maxim de profit. Nu am nici un interes personal, sunt angajat al firmei A. Trebuie sa fac acest contract de inchiriere si vroiam sa ma asigur ca este corect ceace fac.
In ceace priveste pretul contractului nu va fi mai mare dacat veniturile din exploatare, va fi procent din valoarea amortizarii in functie de durata folosirii/luna.
Firmele sunt afiliate, si da va trebui sa fac dosarul pretului de transfer daca o sa-l ceara. Este destul de stufos, sper sa nu-l ceara la un eventual control.
Multumesc inca o data pentru raspuns!

Cunosc o situatie asemanatoare, cu diferenta ca intre cele doua firme s-a incheiat contract de comodat, iar societatea A nu inregistreaza amortizare. Sediile la locatii diferite. Patronii sunt sot, respectiv sotie. Contractul nu este inregistrat la Anaf.
Ar putea avea probleme la control?

Comodat intre doua firme afiliate este o solutie total neinspirata. Genereaza probleme pentru firma proprietara de imobilizari. Acestea pot fi de natura fiscala: Impozi pe profit/venit, TVA si contabila: o mica amenda la Legea contabilitatii.

Eu nu prea vad probleme, din moment ce firma A nu amortizeaza utilajele deloc. Cum poate demonstra cineva un eventual venit pe care l-ar fi putut obtine daca proprietarul folosea utilajele pt. sine. Sau cine poate demonstra ca utilajele ar fi putut fi inchiriate, cu ce pret etc?
Iar contractul de comodat contine clauze care obliga pe cel ce foloseste bunurile sa suporte financiar paza, intretinerea si alte cheltuieli administrative. Proprietarul SRL doreste a evita o pierdere, intrucat comodatarul este dator sa CONSERVE lucrul pentru a-l restitui in starea in care a fost predat.
Astept si contraargumente.

Daca cele doua firme nu ar fi afiliate, societatea B, cea care beneficiaza de pe urma contractului, ar primi utilajele in aceleasi conditii?
Intr-o economie normala de piata, se intampla asa ceva?
Ai insirat o serie de posibile motive care ar determina-o pe A sa predea bunurile in comodat. Dar nu cred ca este suficient in fata unui control de la ANAF.

In "spiritul" Codului fiscal, te previn asupra faptului ca o astfel de relatie poate sa faca obiectul unui dosar al preturilor de transfer.

in fata unui control de la ANAF cam nimic nu sta in fata, de aceea avem posibilitatea de a contesta in instanta si a lasa legiuitorul sa decida.
Consider ca fiecare situatie trebuie privita individual, prin prisma motivelor si consecintelor faptelor. Daca firma A este pe profit si asa, fara acele utilaje, daca firma B este tot pe profit, eu zic ca s-a respectat principiul eficientei economice.

davidb107 scrie:Cunosc o situatie asemanatoare, ...
Ar putea avea probleme la control?
...
Astept si contraargumente.

Cereai o parere. Am venit si cu contraargumente.

Dar sa stii ca niciun control fiscal nu va cauta sa consolideze d.p.v. fiscal rezultatele a doua sau mai multe firme, in vederea formularii unei concluzii la intocmirea raportului de inspectie fiscala.
Fiecare entitate este analizata separat.
Cat priveste instanta, consider ca cel mai "sanatos" este sa eviti sa ajungi acolo. In proces se pot intampla multe.

Apropo de contraargumente:
Daca firma A, pune gratuit utilajele la dispozitia firmei B, trebuie sa analizezi si o eventuala ajustare a TVA dedusa initial.
Daca firma A poate functiona fara utilajele repective, nu ar fi mai corect sa le vanda catre firma B?

Sincer, nu vad legatura cu TVA-ul de acum 6 ani. La vremea deducerii, societatea A le folosea in activitatea proprie. Chiar daca lucrurile s-au schimbat, nu cred ca poate fi impusa unei societati efectuarea unei tranzactii comerciale, indiferent ce rol poate avea in cadrul ei.

Pe viitor, cand ai un caz concret si vrei sa obitii o solutie/opinie la problema ta, ar fi bine sa furnizezi informatiile de la inceput.
Observ ca tu ti-ai formulat propria strategie in a combate o alta parere, in special in cazul unui control de la ANAF, vis-a-vis de aceasta speta, ceea ce trebuie sa recunosc ca este foarte bine. De fapt trebuie sa stii un lucru, ca indiferent de ce solutie/opinie se formuleaza aici pe forum, sau in general pe net, la o speta data, raspunderea este exclusiva a celui care o aplica in practica. De aceea este obligatoriu ca sa ai convingerea ca ceea ce faci este bine.

Corect, aveti dreptate. Asa sunt eu, mai combativa, ceea ce totusi nu inseamna ca nu am indoieli... Va multumesc pt. ajutor.