Forum SAGA

Multumesc frumos.

http://discutii.mfinante.ro/static/10/M ... ug2011.pdf
(Noi modificari la Codul Fiscal)

8. La articolul 21, alineatul (3) litera b) se abrogă.

Adica...diurna va fi in acelasi cuantum indiferent de mediu (privat sau bugetar) ?

adica diurna nu va mai fi la categoria cheltuiala deductibila limitat

Fain, de acum, in delegatie, mincam ogrinji ...

d-NU TOMAC !!! explicati-mi va rog care parte din clasarea 6920 este contabila si vare evidenta primara??? adica contabil vorba.. vine de la ,,c-un-tabel" sau mai este un ,,cont" cit de mic acolo in CONTABIL . P linga ca nu e platita activitatea de contabil ca s-o profesezi cu 4 liceu si 4 facultate nu poti fara alte cote anuale sau hirtii emise de o organizatie fie ea profesionala. multe mai sunt dar nu e timp? de ce LOGIC nu poate face CONTA un PFA pe 6920?NU LEGIC!!!!

Chisg>
http://www.sagasoftware.ro/?p=118

@chisg
Ați formulat de așa natură întrebarea încât pare că mă trageți pe mine la răspundere pentru legi sau alte acte normative ori reguli instituite de diverse instituții. Și nu e normal defel. Am mai remarcat acestă tendință și în unele comentarii ce au ajuns pe blog.
Nu există contabilitate primară și alt fel de contabilitate. Contabilitatea e contabilitate. Noțiunea de "contabilitate primară"/"evidență primară" este o noțiune populară, o expresie ce a intrat în uz pentru a delimita partea de întocmire de documente comune - nir, registru de casă, etc, de articole contabile, balanțe, etc, însă din punct de vedere legal nu există așa ceva.

http://www.avocatnet.ro/content/article ... atice.html

(Nu am gasit un topic adecvat;ma gandesc ca e totusi o ocazie de a sta fatza in fatza cu cineva de la Team Net, desi...parca tot la institutiile statului as arata eu cu degetu' )

Iata doua chestiuni foarte relevante:
Ce spune Seful ITM COnstanta:
Avand in vedere ca aceste sporuri se acorda in functie de orele lucrate intr-o luna, acestea se vor inregistra lunar in registrul general de evidenta a salariatilor. Altfel spus, sporturile se inregistreaza lunar.
Ce spune Seful ITM Iasi:
Anunt pe toti cei care se ocupa la firma de administrarea acestui program REVISAL ca sporurile care se trec in acest registru sunt doar cele negociate in contractul individual de munca sau sporurile negociate in contractul colectiv de munca. Vorbesc de sporurile care au la baza un act aditional sau o decizie. Nu este necesar ca in fiecare luna sa se treaca sporul realizat intrucat REGES nu este stat de plata, nu e declaratia 112, nu este carte de munca.

Nota mea: si atunci ce dracului este REGES?

Toate bune si frumoase, lipseste cu desavarsire interpretarea interpretarilor: cea a Ministerului Muncii.
ApetreM a scris intr-un post legat de adresele oficiale de la Ministerul Muncii: toate incep invariabil cu expresia: in opinia noastra...deci nimeni nu-si asuma nicio raspundere ca sa nu fie tras la raspundere.
Nu este relevant ca doi Inspectori Sefi ies oficial si dau solutii contradictorii, este relevant ca nu inteleg - si am mai discutat - de ce trebuie totusi sa declaram sumele care ne dau atatea batai de cap?!
Declaram ca si pana acum: fara sume, sumele sa le ia din declaratia unica si totul este in regula.
Firesc, asa vad eu problema:
Contributiile se platesc asupra unor venituri realizate; undeva TOATE veniturile realizate sunt declarate (cu 112), de ce sa fie mai moţată declaraţia in REVISAL ea sa contina numai sporurile care au caracter permanent. Si atunci cui foloseste REVISAL-ul? Ce se intampla cu el?
De ce il mai depunem oameni buni?

Il depunem ca daca vin cei de la ITM in control sa stie ca din cei 30 de oameni care lucreaza in hala, 10 lucreaza cu documente in regula, 10 lucreaza la "gri", iar restul 10 lucreaza fara forme legale (la negru).

paturcai scrie: si atunci ce dracului este REGES?

Un sistem pentru care unii au încasat o căruță de bani, un sistem ce nu e înțeles nici de cei ce l-au cerut, un sistem ce vrea să facă ordine în ceea ce privește munca la negru, dar aplicat prost și foarte prost de către autorități.
Eu nu înțeleg cum naiba nu pot merge în control cei de la ITM cu lista salariaților și numai dacă un salariat nu e pe lista lor să te amendeze.
Nu, ei trebuie să facă un control unde să ia declarații sub amenințare și cu intimidări și unde declarația unuia mai timorat este mult mai relevantă ca un contract.
Să vă dau exemplu: la o firmă în data de 01/04/2011 s-a prezentat o persoană pentru angajare, i s-a întocmit contractul și la muncă s-a prezentat din data de 02/04/2011. Firma a fost "călcată" de ITM până atunci de circa 5 ori în 6 luni, inclusiv de echipe mixte ITM, Gardă și Poliție, însoțite de "mascați". Pe data de 18/04/2011, firma a fost iarăși vizitată de o echipă mixtă. Toate actele din punct de vedere al ITM au fost ok: contracte, declarate în revisal, pontaje cu ore suplimentare, ore de noapte, etc. Dar, când i s-a luat declarație persoanei angajată în 01/04/2011 întrebată de când e angajată aceasta a declarat: "de la începutul lunii". Ei bine, pentru asta, firma a luat amendă pentru că a primit la muncă o persoană fără contract de muncă, inspectorii interpretând că a început activitatea la 01/04/2011 și nu la data din contract. Amenda era aceiași dacă la data controlului persoana nu avea efectiv contract. Vi se pare normal? Am contract înregistrat la ITM, dar nu contează. Așa, un salariat rău intenționat declară că e la mine de 10 ani și ăia fără să mai judece mă pun la plată retroactiv ignorând cu desăvârșire contractul.
Mai mult, clubul, pentru că e un club, are etaj, și acolo, la etaj, are un bar unde ducea produse sâmbăta să fie mai ușor de servit. Casa de marcat era la parter și ospătarii operau în casa de marcat sumele încasate, indiferent că era la etaj sau parter. Garda vine și-i dă amendă pe motiv că nu are casă e marcat la etaj, pe motiv că e o altă gestiune, și dispune închiderea activității pe 3 luni. Nu contează că legea spune că e nevoie de casă de marcat la punctul de lucru. Nu, defel. Ei amendează. E ca și cum ar amenda un hotel că nu are casă la fiecare etaj.
Vă mai mirați? Eu nu.

Interesant este ca exemplele tale ma inversuneaza si mai rau si ma imping sa intru in istorie si nu vreau.
Nu inca.
Doamne, doar o zi sa ma faci Presedinte si sa-mi dai si-un pistol, ce pistol?, un "gan" nene. Pardon, nu "nene" ci Doamne.
Doar o zi.

SIgur ca am fost bulversati cu totii de aparitia si mai ales de "facilitatile" lui OUG 30/2011 privind majorarile, penalitatile si ce-o mai fi pe acolo.
Membrii APEC au supus dezbaterii interne prevederile unui articol din buclucasa ordonanta.
Vi-l redau mai jos pe acest articol:
ART. 4
Facilitatile prevazute la art. 2 nu se acorda pentru obligatiile fiscale stinse prin poprire sau prin sume incasate din valorificarea bunurilor sechestrate.

Studiu de caz:
O entitate are conturile blocate inainte de aparitia acestei ordonante. Sumele totale pe care trebuie sa le plateasca sunt cu 6 cifre (peste 100.000 lei adica).
VOLUNTAR (desi a avut contul blocat de mai bine de 3 ani) se duce la Trezoreria de care apartine si achita NUMERAR prin depunere la ghiseu suma TOTALA conform fisei de evidenta pe platitor.
Intrebare:
Beneficiaza sau nu de "scutiri" in "lumina" prevederilor art. 4 din Ordonanta?
Eu spun ca da.
Ei spun ca nu.
Ei = o administratie financiara, oricare ar fi ea dar de regula cei de la sectorul 4.

Și eu spun că da. Este plată voluntară nu încasarea popririi. Dacă ar fi depus banii în cont și banca onora poprirea, sau dacă exista un act de sechestru al disponibilităților firmei, la nivelul sumei achitate, ori dacă banii proveneau din valorificarea unui bun sechestrat, atunci cei de la fisc ar fi avut dreptate.

Se pare ca pana la urma este asa cum sustine TomaC: se acorda facilitatile respective pentru ceea ce nu s-a "poprit".
Sunt vorbe, interpretari ale noastre; am gasit - culmea! - un om la administratia sectorului 4, angajat acolo - care a spus ca da, daca platesti VOLUNTAR ti se acorda acele facilitati. In alte parti i-au trimis la plimbare.
O sa incerc in Ianuarie - am 3 firme in aceasta situatie - sa vedem daca vor beneficia de vreo scutire si reducere.