392/393
Re: 392/393
Merci. Sper să nu-mi rănesc genunchii.
Îți amintești că doar în primul an când a apărut 392 nu s-a depus pentru CA=0? Și că în toți ceilalți a trebuit depus? Era vremea când umblam cu diskete pe la fisc.
Oricum, relevanța acestor declarații e similară cu cea a D094, poate nu zero, dar tinde vertiginos către această valoare.
Îți amintești că doar în primul an când a apărut 392 nu s-a depus pentru CA=0? Și că în toți ceilalți a trebuit depus? Era vremea când umblam cu diskete pe la fisc.
Oricum, relevanța acestor declarații e similară cu cea a D094, poate nu zero, dar tinde vertiginos către această valoare.
Re: 392/393
Legat de 392B, parcă s-a mai discutat pe tema asta, dar nu mai ştiu sigur care a fost atunci concluzia.În cazul în care un neplătitor de tva a avut achiziţii în 2015 de la un neplătitor de tva, dar în 2016, furnizorul a devenit plătitor de tva, eu în 392B cum consider achiziţia din 2015?De la neplătitor sau de la plătitor tva?Adică, dilema mea e că statutul furnizorului care trebuie să apară în această minunată declaraţie, azi, este cel de la data achiziţiei de la el sau cel de la data completării declaraţiei?Offf...cum m-am mai săturat de atâtea dileme zilnice! 
Parcă logic mi s-ar părea cel de la data achiziţiei, dar eu între timp am mai dat verificări la furnizori şi automat i-a apărut RO în faţă, înainte să generez declaraţia!
Şi deocamdată e un singur furnizor care mi-a sărit în ochi!Mai bine nu-mi puneam ochelarii!
Parcă logic mi s-ar părea cel de la data achiziţiei, dar eu între timp am mai dat verificări la furnizori şi automat i-a apărut RO în faţă, înainte să generez declaraţia!
Şi deocamdată e un singur furnizor care mi-a sărit în ochi!Mai bine nu-mi puneam ochelarii!
Norocul este ceea ce are loc atunci când pregătirea se întâlnește cu șansa!
Re: 392/393
Dupa parerea mea trebuie sa declari situatia la data achizitiei.